Единственият верен подход е държавата да има стратегическа роля в АЕЦ „Белене”.

Тя трябва да бъде водеща в този проект. Това заяви в интервю депутатът от БСП и енергиен експерт Таско Ерменков.

Г-н Ерменков, Народното събрание възложи на министъра на енергетиката до края на юни да представи план за действие по отношение на проекта за АЕЦ „Белене“. Какво очаквате да видите в този план?

-Това, което трябва да бъде направено до края на юни е не да чакаме какво ще излезе, а да се опитаме да търсим и междините решения и информация какво се случва. В края на юни, ако излезем с доклад без преди това да сме наясно каква работа е била извършена, едва ли нещо добро може да се случи. Надяваме се, че в края на юни – в доклада, който ще бъде изнесен от министъра на енергетиката ще бъде първо написано какви юридически мерки трябва да бъдат предприети, за да се реши този сложен казус, в който НС от 2012 г. влезе с приемането на едно решение, с което одобри друго решение на МС, с което се отмени строителството на АЕЦ „Белене”.

Трябва да се направи един юридически анализ, за да може да се излезе юридическата джунгла и да имаме правни основания, за да продължим с проекта. Второто нещо, което очакваме от министъра в това отношение, е да ни информира до каква степен българската държава е готова и в какви рамки да участва в изграждането на такъв стратегически енергиен обект, какъвто е нова атомна централи. Мисля, че в България няма човек, който да не е наясно, че една централа, която е на основа на ядрено гориво не може да бъде построена без най-малкото логистичната помощ на държавата. Тя трябва да участва и в управлението на един такъв обект. Това са нещата, които очакваме – юридическите казуси и една пътна карта за това как ще се реализира този проект.

Смятате ли, че закъсняхме твърде много с реализацията на проекта АЕЦ „Белене“?

-Толкова много закъсняхме, че ако успеем да го реализираме ще бъдем късметлии. Аз съм един от хората, които участваха в реализирането на референдума в началото на 2013 г. за строителството на АЕЦ „Белене” с пълното убеждение, че този проект е необходим, не само за България, а и за енергийната сигурност на целия регион. Тогава още нямаше тези големи изисквания към въглищните централи. Сега, имайки предвид, новите изисквания на ЕС към ограничаване на емисиите, към чиста енергетика, ние нямаме нова технология, или друга алтернатива а енергия, която да бъде базова и, която да гарантира постоянно генериране на съответната енергия, която е нужна на държавата, да бъде беземисионна и да е ядрена. Нямаме друг избор. С всеки изминал ден закъсняваме все повече и повече. Виждате какво става в Турция, започна строителството на АЕЦ „Аккую“. В Унгария има вече проект на строителство за ядрена централа, който започва. Даже в Полша се разглеждат варианти за строителство на ядрени централи, независимо, че тя е една от най-големите производителки на електроенергия от въглищни централи. Ако се бавим има опасност да останем в периферията на ядрените държави.

Кой би трябвало да бъде основният ни партньор в реализацията на АЕЦ „Белене“? Енергийната общност е като че ли разделена на две – да бъде 100% държавна и да се реализира заедно с „Росатом“ по примера на АЕЦ „Пакш“ 2 или да се търси стратегически инвеститор. Какво е Вашето мнение?

-Общността, която се занимава с енергетика е разделена на три. Големите раздели са дали да има ядрена централа или да няма. Дали да бъде държавна или частна собственост. В света няма ядрена централа, която да бъде сто процента частна собственост. Стратегически инвеститор на България ще е нужен. Когато проектът беше възроден 2004 г. не беше чисто държавна собственост, тогава имаше и стратегически инвеститор. Те се отказаха не, защото проектът беше нежизнеспособен, а защото правителството на България след 2009 г. беше изключително непоследователно по отношение на ядрената енергетика. Нямаше ден, в който премиерът, който сега е същият, да не си променяше мнението. От хвърлянето на папките по земята и казването – без този проект цената на електроенергията ще скочи безумно, в което се оказа прав, до това, че този проект въобще не ни трябва и ще бъде излишно харчене на пари. В тази връзка единственият верен подход е държавата да има стратегическа роля в АЕЦ „Белене”. Дали ще бъде с контролен пакет, сто процента държавно участие, с участие на пенсионни фондове, което не е никак лошо, защото ще осигурим пари за българските пенсионери, но при всички случаи държавата трябва да бъде водеща в този проект.

Вие като енергиен експерт как гледате на идеите енергийната система на България да развива основно ВЕИ и „сторидж паркове“ като най-модерни технологии за сметка на ядрената енергетика?

-В света има много автомобили, в това число и много модерни, с много малко разход и чисти енергии, в това число и на Тесла автомобилите, но не всеки може да си го позволи. Сигурно ВЕИ и „сторидж паркове”, които да осигуряват съхранение на енергията, когато тези възобновяеми източници не могат да генерират, е едно нормално хубаво бъдеще, но бъдеще за добре развити държави икономически, които са решили и останалите си проблеми. Ядрената енергетика няма алтернатива. Това, което споменавате за чиста енергия, за ядрената енергетика, е същото. Тя е беземисионна. Не замърсява околната среда и съвременните технологии, имайки предвид, че те използват едва 3 до 5 % от ресурса на урана, ако той бъде съхранен в нужните количества, той би могъл да бъде запас от гориво за бъдещите технологии, когато се развият.

Според вас каква е правилната формула, по която трябва да се развива енергийният ни микс, за да постигнем максимална енергийна независимост?

–Най-вредният съюз в енергетика е или. Или въглища, или чиста енергия, или ядрена енергетика. Това е грешна политика. Правилният съюз е и едното, и другото, и третото, в пропорции, които едно общество може да си позволи икономически, които да отговарят на екологичните изисквания и най-важното – да съответстват на покупателната способност на населението. В противен случай няма да имаме нормално развитие на енергетика и икономика.

Унгария не се подвоуми да вземе междудържавен заем от Русия, за да гарантира реализацията на АЕЦ „Пакш“ 2 при много изгодни за страната условия. Финландия не се притеснява да строи АЕЦ по руска технология. Чехия обмисля партньорство с Русия за новата си АЕЦ. Германия не се колебае да развива общи газови проекти с Русия. Какво пречи на България да запази евроатлантическата си ориентация, да бъде член на ЕС, но да отстоява националния си интерес и да развива енергийни проекти с Русия, ако това е изгодно за страната?

–Не искам да обиждам управляващото мнозинство, тъй като са ми колеги в НС, но изпълнителната власт е водещата там. Да участваш в една общност не значи да се подчиняваш сто процента на правилата, а да си част от формирането на проблемите, от решението им и част от изпълнението им, а не като в армията.